Werkzeug AT-W51REV. 2026-A
Link-Vorschau-Check: Wie sieht Ihr Link bei WhatsApp, LinkedIn und Facebook aus?
Wenn Sie einen Link teilen, holt die Plattform den Kopf Ihrer Seite und baut daraus eine Vorschau: Titel, Beschreibung und Bild aus den Open-Graph-Angaben. Fehlt eine davon oder ist das Bild zu groß oder zu klein, bleibt die Vorschau leer oder schrumpft auf ein Briefmarkenbild. Der Check liest Ihre Angaben, misst das Vorschaubild und baut die Vorschau für WhatsApp, LinkedIn, Facebook, X und Teams nach, jeweils nach dem, was die Plattform selbst dokumentiert.
- kostenlos
- ohne Anmeldung
- Adresse wird nicht gespeichert
01 / ABRUF
Adresse eingeben, Vorschau je Plattform ablesen
Abruf · Open Graph, Twitter Card und Vorschaubild
Die Vorschauen sind Nachbildungen nach der Doku der Plattformen, kein Abbild. Was eine Plattform wirklich zeigt, entscheidet sie, oft aus ihrem Zwischenspeicher.
Ohne Abruf: Quelltext oder <head> einfügen
Etwa für eine Seite, die noch nicht online ist: Strg+U im Browser, alles markieren, hier einfügen. Der Text bleibt im Browser; das Bild prüft der Check dann nur nach den Angaben im Kopf.
02 / PLATTFORMEN
Was jede Plattform verlangt, laut eigener Doku
Eine Vorschau entsteht in Sekunden und ohne Ihr Zutun: Sobald jemand den Link einfügt, schickt die Plattform einen eigenen Abrufer los. Der liest den Kopf der Seite, sucht die Open-Graph-Angaben nach dem Protokoll von ogp.me, holt das Bild und legt alles in seinen Zwischenspeicher. Was dabei herauskommt, unterscheidet sich je Plattform deutlich. In Versuchen mit 20 Netzwerken und Messengern bauten die meisten ihre Vorschau nach eigenem Muster, manche zeigten nur einen Teil der Angaben Stivala und Pellegrino 2020. Darum prüft der Check jede Plattform für sich.
| Plattform | Liest | Bild | Titel und Text | Quelle, Stand |
|---|---|---|---|---|
og:title, og:description und og:url im <head>, alle drei nicht leer; dazu og:image als absolute Adresse. | Unter 600 KB, mindestens 300 px breit, höchstens viermal so breit wie hoch. Sonst gibt es nur die kleine Vorschau. | Titel fett, höchstens zwei Zeilen; Beschreibung ein bis zwei Zeilen, rund 80 Zeichen reichen laut WhatsApp. | WhatsApp Business Platform, „Link Previews", ohne Datum, abgerufen am 14.11.2026 | |
og:title, og:image, og:description und og:url. | Bis 5 MB, mindestens 1200 × 627 px, Verhältnis 1,91 : 1. Unter 401 px Breite erscheint nur ein kleines Vorschaubild. | Keine Angaben zu Länge oder Kürzung. | LinkedIn-Hilfe, Artikel 46687, „zuletzt aktualisiert vor 3 Jahren", abgerufen am 14.11.2026 | |
og:url, og:title, og:description, og:image, dazu og:type und og:locale. | Ab 1200 × 630 px für scharfe Anzeige, ab 600 × 315 px große Vorschau, Mindestmaß 200 × 200 px, nahe 1,91 : 1, bis 8 MB. Als Bildtyp nennt Meta JPEG, GIF und PNG. | Keine Angaben zu Länge oder Kürzung. | Meta for Developers, Sharing for Webmasters, ohne Datum, abgerufen am 14.11.2026 | |
| X (Twitter) | twitter:card, twitter:title, twitter:description, twitter:image; fehlen sie, og:title, og:description, og:image. | Großes Bild (summary_large_image): 2 : 1, ab 300 × 157 bis 4096 × 4096 px. Kleine Karte (summary): 1 : 1, ab 144 × 144 px. Unter 5 MB, JPG, PNG, WEBP oder GIF, kein SVG. | twitter:title höchstens 70 Zeichen, twitter:description höchstens 200. Im Web eine Zeile Titel, drei Zeilen Beschreibung; in den Apps zwei Zeilen Titel, keine Beschreibung. | X-Entwicklerdoku, archivierte Fassung vom 24.01. bis 04.02.2026 (Internet Archive), abgerufen am 14.11.2026 |
| Microsoft Teams | Nicht dokumentiert. | Nicht dokumentiert. | Nicht dokumentiert. | Microsoft Learn, „Manage messaging policies in Teams", Stand 04.02.2026, abgerufen am 14.11.2026 |
Zwei Lücken, offen benannt: Microsoft dokumentiert für Teams keine Vorgaben, nur den Schalter für URL-Vorschauen. Und X hat die Cards-Doku 2026 von seiner Entwicklerseite genommen, die alten Adressen leiten auf die Startseite der neuen Doku. Die Werte für X stammen deshalb aus der letzten archivierten Fassung vom Februar 2026. Facebook, Instagram und Messenger nutzen laut Meta denselben Abrufer.
03 / ANGABEN
Die Angaben im Kopf: Was hineingehört
Open Graph verlangt vier Angaben: og:title, og:type, og:image und og:url. WhatsApp und LinkedIn bestehen zusätzlich auf og:description, Meta braucht die Bildmaße, damit schon der Erste, der teilt, ein Bild sieht. Für X genügt meist eine einzige eigene Zeile, twitter:card; alles andere liest X aus den og:-Angaben.
Steht eine Angabe doppelt, gilt nach Open Graph die erste, bei twitter:card laut X die letzte. Manche Baukästen und Plugins schreiben Tags doppelt; der Check zeigt das. Die Vorlage rechts passen Sie an Ihre Seite an und setzen sie in den <head>, eine Fassung je Seite.
<meta property="og:type" content="website">
<meta property="og:url" content="https://ihre-firma.de/leistungen">
<meta property="og:title" content="Elektroinstallation in Plauen: Neubau und Sanierung">
<meta property="og:description" content="Planung, Installation und Prüfung aus einer Hand, mit festem Termin.">
<meta property="og:image" content="https://ihre-firma.de/bilder/leistungen-1200x630.jpg">
<meta property="og:image:width" content="1200">
<meta property="og:image:height" content="630">
<meta property="og:image:alt" content="Elektriker beim Verdrahten eines Zählerschranks">
<meta property="og:site_name" content="Muster Elektro GmbH">
<meta property="og:locale" content="de_DE">
<meta name="twitter:card" content="summary_large_image">| Angabe | Wofür | Verlangt von | Wenn sie fehlt |
|---|---|---|---|
og:title | Titel der Vorschau | Open Graph, WhatsApp, LinkedIn | X nimmt sie statt twitter:title. Ob andere auf den Seitentitel ausweichen, dokumentiert keine Plattform. |
og:description | Text unter dem Titel | WhatsApp, LinkedIn; Meta zählt sie zu den Grundangaben | X nimmt sie statt twitter:description. Sonst bleibt die Vorschau ohne Text oder bekommt einen Ersatz. |
og:image | Vorschaubild, als absolute Adresse | Open Graph, LinkedIn | Vorschau ohne Bild. |
og:url | Kanonische Adresse ohne Zähl- und Sitzungsparameter | Open Graph, WhatsApp, LinkedIn | Was dann passiert, beschreibt keine Plattform; WhatsApp verlangt ausdrücklich die kanonische Adresse. |
og:type | Art der Seite, meist „website" oder „article" | Open Graph | Meta nimmt „website". X braucht ihn für die kleine Karte, wenn twitter:card fehlt. |
og:image:width, og:image:height | Bildmaße in Pixeln | Meta | Facebook zeigt beim ersten Teilen kein Bild. |
og:image:alt | Was auf dem Bild zu sehen ist | Open Graph („should") | Screenreader haben nichts vorzulesen. X nimmt sie statt twitter:image:alt. |
og:site_name, og:locale | Name der Website, Sprache (de_DE) | freiwillig | Meta nimmt en_US als Sprache an. |
twitter:card | Kartenart bei X: summary oder summary_large_image | X | Höchstens die kleine Karte, und nur mit og:type, og:title und og:description. |
04 / VORSCHAUBILD
Ein Bild für alle: 1200 × 630 Pixel, unter 600 KB
Das Bild entscheidet, ob ein Link im Feed auffällt. Beiträge mit Bild bekamen auf Twitter deutlich mehr Reaktionen, und hochwertige, professionell aufgenommene Bilder schnitten auf Twitter und Instagram besser ab Li und Xie 2019. Auf Facebook-Markenseiten erhielten anschauliche Beiträge mit Bild oder Video mehr Likes de Vries u. a. 2012, bei spanischen Reisebüros steigerten Bilder die Beliebtheit der Beiträge Sabate u. a. 2014. Deshalb meldet der Check ein fehlendes og:image als Mangel.
| Plattform | Maße | Seitenverhältnis | Dateigröße | Formate |
|---|---|---|---|---|
| mindestens 300 px breit | höchstens 4 : 1 | unter 600 KB | nicht genannt | |
| 1200 × 627 px; unter 401 px Breite nur Vorschaubild | 1,91 : 1 | bis 5 MB | nicht genannt | |
| 200 × 200 px Minimum, groß ab 600 × 315, empfohlen 1200 × 630 | nahe 1,91 : 1 | bis 8 MB | JPEG, GIF, PNG | |
| X (Twitter) | groß ab 300 × 157, klein ab 144 × 144, bis 4096 × 4096 px | groß 2 : 1, klein 1 : 1 | unter 5 MB | JPG, PNG, WEBP, GIF; kein SVG |
| Microsoft Teams | nicht dokumentiert | nicht dokumentiert | nicht dokumentiert | nicht dokumentiert |
Der gemeinsame Nenner ist ein JPEG mit 1200 × 630 Pixeln. Das ist Metas Empfehlung, es liegt über LinkedIns Mindestmaß und weit über dem von X. Die engste Grenze setzt WhatsApp mit 600 KB. Prüfen Sie die Dateigröße nach dem Speichern, der Check zeigt sie an. Halten Sie Schrift und Gesichter aus den Rändern heraus, denn X schneidet auf 2 : 1 zu und die kleinen Ansichten quadratisch.
Und welches Motiv? Kein Logo, rät X ausdrücklich, sondern ein Bild, das zu genau dieser Seite gehört. Fotos mit Gesichtern bekamen in einer Messung an rund einer Million Instagram-Bildern 38 Prozent eher Likes und 32 Prozent eher Kommentare Bakhshi u. a. 2014. Für einen Handwerksbetrieb heißt das: ein echtes Foto aus der Werkstatt oder von der Baustelle. Das Bild färbt außerdem, wie die Aussage daneben ankommt. Neben einem Foto hielten Menschen Behauptungen eher für wahr, auch wenn das Foto nichts belegte Newman u. a. 2012. Ein Bild, das mehr verspricht als die Seite hält, fällt also auf Sie zurück.
05 / TITEL UND TEXT
Titel und Beschreibung: für viele der ganze Inhalt
Die meisten Empfänger öffnen einen geteilten Link nie. In einer Messung an 2,8 Millionen Twitter-Shares auf fünf Nachrichtenseiten bekamen 59 Prozent der geteilten Links keinen einzigen Klick Gabielkov u. a. 2016. Auf Facebook wurden rund 75 Prozent von über 35 Millionen Links weitergeleitet, ohne dass sie vorher jemand angeklickt hatte Sundar u. a. 2024. Was in der Vorschau steht, ist für diese Menschen alles, was von Ihrer Seite ankommt.
Sagen, was auf der Seite steht
Auf neun Websites von Lokalzeitungen wählten Leser häufiger Überschriften, die den Inhalt zusammenfassen, als solche, die nur neugierig machen Scacco und Muddiman 2019. Für einen Betrieb ist das die naheliegende Wahl: „Elektroinstallation in Plauen: Neubau und Sanierung" statt „Startseite" oder nur der Firmenname. Die Beschreibung ergänzt, was der Titel nicht sagt; X rät ausdrücklich davon ab, den Titel dort zu wiederholen. WhatsApp zeigt den Titel auf höchstens zwei Zeilen, und für die Beschreibung reichen laut WhatsApp rund 80 Zeichen.
Und die Klickköder?
Einzelne Wörter wirken messbar. In über 22.000 Überschriften-Tests erhöhte jedes negative Wort die Klickrate um 2,3 Prozent Robertson u. a. 2023, und die meisten typischen Ködermerkmale steigerten Klicks, ohne dass sich vorhersagen ließ, welche Überschrift wirkt Kuiken u. a. 2017. Auf Dauer enttäuschen solche Titel aber, Leser lernen sie zu übergehen Chakraborty u. a. 2016. Schlimmer noch: Irreführende Überschriften prägen die Erinnerung, selbst wenn der Text danach richtig informiert Ecker u. a. 2014.
Wer es genau wissen will, testet. Upworthy variierte Überschrift und Bild immer als Paket, in über 32.000 dokumentierten Versuchen Matias u. a. 2021. Auf die Domain-Zeile der Vorschau sollten Sie sich dabei nicht verlassen: Den Herausgeber deutlicher zu zeigen, half Menschen in Versuchen nicht, Falsches von Richtigem zu trennen Dias u. a. 2020. Vertrauen müssen Titel, Text und Bild selbst schaffen. Wie Titel und Beschreibung bei Google aussehen, zeigt die Snippet-Vorschau.
06 / NEU EINLESEN
Geändert, aber die alte Vorschau bleibt?
Plattformen speichern, was sie einmal gelesen haben. Ein korrigierter Titel erscheint deshalb nicht von selbst, und ein getauschtes Bild unter derselben Adresse zeigt Meta laut Doku gar nicht. Der sichere Weg: dem neuen Bild einen neuen Dateinamen geben, og:image anpassen und die Seite bei der Plattform neu einlesen lassen. Schon geteilte Beiträge behalten ihre alte Vorschau.
| Plattform | Werkzeug | Was die Doku sagt |
|---|---|---|
| keins | Keinen Debugger. WhatsApp rät: Link ins Eingabefeld schreiben, nicht senden, zehn Sekunden warten. Erscheint keine Vorschau, fehlt eine Pflichtangabe; erscheint sie klein, passt das Bild nicht. | |
| Post Inspector | Der Post Inspector zeigt, was LinkedIn liest, und holt die Seite dabei neu. Im Hilfeartikel nicht beschrieben; der Post Inspector liest die Seite neu ein. | |
| Sharing Debugger | Der Sharing Debugger zeigt die gelesenen Angaben und liest die Seite auf Knopfdruck neu ein. Denselben Crawler nutzt Meta auch für Instagram und Messenger. Bilder je Adresse: Ein neues Bild braucht eine neue Bildadresse. Ohne og:image:width und og:image:height sieht der Erste, der teilt, kein Bild. | |
| X (Twitter) | Card Validator | Der Card Validator verlangt heute eine Anmeldung bei X. Die Cards-Doku steht seit 2026 nicht mehr auf der Entwicklerseite; wir nutzen die letzte archivierte Fassung vom Februar 2026. Liest die Angaben „ungefähr alle sieben Tage" neu. |
| Microsoft Teams | keins | Microsoft dokumentiert nur, dass Administratoren URL-Vorschauen in den Nachrichtenrichtlinien abschalten können. Ist der Schalter aus, zeigt Teams keine Vorschau, egal was auf der Seite steht. |
Unser Check speichert Ergebnisse fünf Minuten. Wer gerade etwas geändert hat und sofort neu prüft, sieht womöglich noch das vorige Ergebnis; der Hinweis unter dem Ergebnis sagt es dann.
07 / FORSCHUNG
Was die Forschung dazu sagt
Die Hinweise im Check stützen sich auf 15 begutachtete Arbeiten. Die wichtigsten Befunde, die vollständige Liste mit Prüfvermerk steht weiter unten.
- Geteilt wird ohne Lesen. 59 Prozent der geteilten Links ohne Klick Gabielkov u. a. 2016, rund 75 Prozent der Shares ohne vorherigen Klick Sundar u. a. 2024. Darum ist eine fehlende Beschreibung im Check ein Mangel.
- Das Bild trägt die Reichweite. Mit Bild mehr Reaktionen, mit gutem Bild noch mehr Li und Xie 2019. Darum ist ein fehlendes
og:imagerot. - Jede Plattform baut anders. 20 Plattformen, eigene Formate Stivala und Pellegrino 2020. Darum fünf Nachbildungen statt einer, und der Vermerk, wo ein Ersatz nicht dokumentiert ist.
- Klarer Titel vor Köder. Zusammenfassende Titel werden gewählt Scacco und Muddiman 2019, Köder enttäuschen Chakraborty u. a. 2016. Darum warnt der Check bei „Startseite" und Co.
Der Check beantwortet eine Frage: wie ein einzelner Link geteilt aussieht. Wie Ihre Website insgesamt bei Google und in KI-Assistenten dasteht, zeigt der Quick-Check von SpotLens. Weitere Werkzeuge zur Auffindbarkeit finden Sie unter SEO und Sichtbarkeit, und wie wir Websites bauen, steht unter Webdesign.
08 / FÜR KI-ASSISTENTEN
Dieses Werkzeug aus einem KI-Assistenten nutzen
Assistenten wie Claude oder ChatGPT, die das Model Context Protocol (MCP) sprechen, können die Rechnung dieser Seite direkt aufrufen, statt sie nachzubauen. Der Server ist öffentlich, braucht keine Anmeldung und speichert nichts. Die Antwort enthält immer den Link auf diese Seite, den Stand der Daten und die Grenzen des Ergebnisses.
- Endpunkt
- https://aureum-tech.com/mcp
- Werkzeug
- werkzeug_link_vorschau_check
- Transport
- Streamable HTTP, nur lesend
| Name | Pflicht | Bedeutung |
|---|---|---|
| url | nein | Adresse der Seite, deren Vorschau geprüft wird, z. B. ihre-firma.de/leistungen. Der Pfad zählt: Jede Seite hat eigene Angaben. Nur öffentliche Websites, Port 80 oder 443. |
| html_kopf | nein | Statt der Adresse: der HTML-Quelltext der Seite oder nur ihr <head>, ausgewertet ohne Abruf und ohne Bild. Nicht zusammen mit url angeben. |
Fragen, bei denen ein Assistent es aufrufen sollte
- „Warum zeigt WhatsApp beim Link auf handwerk-muster.de kein Vorschaubild?"
- „Welche Bildgröße braucht das Vorschaubild, damit LinkedIn und Facebook das große Bild zeigen?"
- „Stimmen die Open-Graph-Angaben auf www.beispiel-praxis.de/leistungen?"
- „Wie bekomme ich bei X das große Bild statt der kleinen Karte?"
Wie die Anbindung funktioniert und was MCP im eigenen Betrieb leisten kann, steht auf der Seite zu MCP-Integrationen.
09 / HÄUFIGE FRAGEN
Häufige Fragen zur Link-Vorschau
Warum zeigt WhatsApp bei meinem Link kein Bild?
WhatsApp verlangt laut eigener Doku og:title, og:description und og:url im Kopf der Seite, alle nicht leer, und das in den ersten 300 KB des HTML. Das Bild unter og:image muss eine absolute Adresse haben, unter 600 KB groß, mindestens 300 Pixel breit und höchstens viermal so breit wie hoch sein; sonst zeigt WhatsApp nur die kleine Vorschau. Der Check prüft jeden dieser Punkte einzeln und sagt, welcher fehlt.
Welche Bildgröße braucht das Vorschaubild?
Ein Bild mit 1200 × 630 Pixeln erfüllt die Mindestmaße aller Plattformen, die welche nennen: Meta empfiehlt genau diese Größe, LinkedIn nennt 1200 × 627 als Minimum, X verlangt für das große Bild mindestens 300 × 157 bei 2 : 1. Speichern Sie es als JPEG unter 600 KB, damit auch WhatsApp das große Bild zeigt. Wichtiges gehört in die Mitte, weil X auf 2 : 1 und die kleinen Ansichten quadratisch beschneiden.
Ich habe das Bild getauscht, aber Facebook zeigt noch das alte. Was tun?
Meta speichert Bilder je Adresse und aktualisiert sie nicht, solange die Adresse gleich bleibt. Geben Sie dem neuen Bild deshalb einen neuen Dateinamen, tragen Sie ihn in og:image ein und lesen Sie die Seite im Sharing Debugger neu ein. Schon geteilte Beiträge behalten ihre Vorschau. Bei LinkedIn hilft der Post Inspector, X liest Angaben laut seiner Doku ungefähr alle sieben Tage neu.
Brauche ich Twitter-Card-Angaben, wenn Open Graph schon da ist?
Meist nur eine: twitter:card. Titel, Beschreibung und Bild nimmt X aus og:title, og:description und og:image, wenn die twitter:-Angaben fehlen. Ohne twitter:card zeigt X aber höchstens die kleine Karte mit quadratischem Bild. Mit <meta name="twitter:card" content="summary_large_image"> gibt es das große Bild.
Warum sieht derselbe Link auf jeder Plattform anders aus?
Weil jede Plattform ihre Vorschau nach eigenem Muster baut. Eine Untersuchung von 20 Netzwerken und Messengern fand eigene Formate, teils nur einen Teil der Angaben und kaum gemeinsame Regeln. LinkedIn zeigt unter 401 Pixel Breite nur ein Vorschaubild, Facebook unter 600 × 315, WhatsApp über 600 KB. Darum baut der Check jede Plattform einzeln nach.
Was gilt für Microsoft Teams?
Microsoft dokumentiert für Teams weder Tags noch Bildgrößen. Belegt ist nur, dass Administratoren URL-Vorschauen in den Nachrichtenrichtlinien abschalten können; dann zeigt Teams nichts, egal was auf der Seite steht. Die Teams-Vorschau im Check ist deshalb eine Annahme nach Open Graph und als solche gekennzeichnet.
Wo hört der Link-Vorschau-Check auf?
Er liest die Angaben einer Seite, misst das Vorschaubild und baut die Vorschau nach der Doku der Plattformen nach. In deren Zwischenspeicher schaut er nicht, und er ruft mit eigener Kennung ab, nicht als Abrufer einer Plattform; sperrt eine Firewall deren Abrufer, sieht er das nicht. Ob Ihre Website insgesamt gefunden wird, zeigt der SpotLens-Quick-Check. Die Angaben für Ihre wichtigsten Seiten richten wir auf Wunsch ein.
10 / STUDIEN UND QUELLEN
Worauf sich das Werkzeug stützt
Die Richtwerte und Hinweise oben beruhen auf diesen 15 wissenschaftlichen Arbeiten. Jede ist über ihren DOI bzw. die Seite des Verlags geprüft (zuletzt am 14. November 2026): Es gibt sie, sie ist nicht zurückgezogen, und ihr Befund trägt für die Frage heute noch.
Gabielkov, M.; Ramachandran, A.; Chaintreau, A. u. a. (2016): Social Clicks: What and Who Gets Read on Twitter?. Proceedings of the 2016 ACM SIGMETRICS International Conference on Measurement and Modeling of Computer Science, S. 179–192
Befund Ein Monat Klicks auf Artikel von fünf großen Nachrichtenseiten, die auf Twitter geteilt wurden: 2,8 Millionen Shares, 9,6 Millionen Klicks. 59 Prozent der geteilten Links bekamen keinen einzigen Klick, und die Zahl der Shares sagte wenig über die Klicks.
Im Werkzeug Begründet, warum der Check Titel und Beschreibung so wichtig nimmt: Für viele Empfänger ist die Vorschau alles, was sie vom Inhalt sehen.
doi.org/10.1145/2896377.2901462 · Konferenzbeitrag
Sundar, S. S.; Snyder, E. C.; Liao, M. u. a. (2024): Sharing without clicking on news in social media. Nature Human Behaviour 9(1), S. 156–168
Befund In über 35 Millionen öffentlichen Facebook-Beiträgen mit Links (2017 bis 2020) wurden rund 75 Prozent der weitergeleiteten Links geteilt, ohne dass sie vorher angeklickt wurden. Die Verbreitung hing an Überschrift und Kurztext, nicht am Inhalt dahinter.
Im Werkzeug Darum meldet der Check eine fehlende Beschreibung als Mangel und nicht als Kleinigkeit.
doi.org/10.1038/s41562-024-02067-4 · Fachzeitschrift
Stivala, G.; Pellegrino, G. (2020): Deceptive Previews: A Study of the Link Preview Trustworthiness in Social Platforms. Proceedings of the Network and Distributed System Security Symposium (NDSS 2020)
Befund Versuche mit 20 sozialen Netzwerken und Messengern zeigen: Die meisten bauen ihre Vorschau nach eigenem Muster, manche zeigen nur einen Teil der Angaben, und die Vorschau lässt sich weitgehend frei gestalten.
Im Werkzeug Deshalb baut der Check für jede Plattform eine eigene Vorschau und kennzeichnet, wo sie auf einen nicht dokumentierten Ersatz zurückgreift.
doi.org/10.14722/ndss.2020.24252 · Konferenzbeitrag
Li, Y.; Xie, Y. (2019): Is a Picture Worth a Thousand Words? An Empirical Study of Image Content and Social Media Engagement. Journal of Marketing Research 57(1), S. 1–19
Befund Beiträge über Fluglinien und SUV-Marken auf Twitter und Instagram: Schon dass ein Bild dabei ist, erhöht auf Twitter die Reaktionen deutlich. Hochwertige, professionell aufgenommene Bilder schnitten auf beiden Plattformen besser ab; Gesichter und ein Bild, das zum Text passt, halfen ebenfalls.
Im Werkzeug Trägt die rote Meldung bei fehlendem Vorschaubild und den Rat, ein eigenes, scharfes Bild zu nehmen, das zum Text passt.
doi.org/10.1177/0022243719881113 · Fachzeitschrift
de Vries, L.; Gensler, S.; Leeflang, P. S. H. (2012): Popularity of Brand Posts on Brand Fan Pages: An Investigation of the Effects of Social Media Marketing. Journal of Interactive Marketing 26(2), S. 83–91
Befund 355 Beiträge von elf Marken auf Facebook: Anschauliche Beiträge, etwa mit Bild oder Video, bekamen mehr Likes; Kommentare hingen an anderen Merkmalen, etwa einer Frage im Beitrag.
Im Werkzeug Zweiter Beleg dafür, dass ein Link ohne Bild Reichweite verschenkt.
doi.org/10.1016/j.intmar.2012.01.003 · Fachzeitschrift
Sabate, F.; Berbegal-Mirabent, J.; Cañabate, A. u. a. (2014): Factors influencing popularity of branded content in Facebook fan pages. European Management Journal 32(6), S. 1001–1011
Befund 164 Beiträge von fünf spanischen Reisebüros auf Facebook: Bilder steigerten die Beliebtheit der Beiträge, Videos wirkten nur auf die Likes.
Im Werkzeug Ein kleiner, aber gewerblicher Fall wie der unserer Kunden; stützt die Gewichtung des Bilds im Check.
doi.org/10.1016/j.emj.2014.05.001 · Fachzeitschrift
Bakhshi, S.; Shamma, D. A.; Gilbert, E. (2014): Faces engage us: photos with faces attract more likes and comments on Instagram. Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI 2014), S. 965–974
Befund Bei rund einer Million Instagram-Fotos bekamen Bilder mit Gesichtern 38 Prozent eher Likes und 32 Prozent eher Kommentare, auch unter Berücksichtigung von Reichweite und Aktivität.
Im Werkzeug Daher der Hinweis, wenn das Vorschaubild nach Logo aussieht: Ein Foto aus dem Betrieb, gern mit Menschen, wirkt meist stärker.
doi.org/10.1145/2556288.2557403 · Konferenzbeitrag
Newman, E. J.; Garry, M.; Bernstein, D. M. u. a. (2012): Nonprobative photographs (or words) inflate truthiness. Psychonomic Bulletin & Review 19(5), S. 969–974
Befund In vier Versuchen hielten Menschen Aussagen eher für wahr, wenn daneben ein Foto stand, auch wenn das Foto nichts belegte.
Im Werkzeug Begründet den Rat, ein Bild zu wählen, das wirklich zur Seite gehört: Das Bild färbt, wie die Aussage im Titel ankommt.
doi.org/10.3758/s13423-012-0292-0 · Fachzeitschrift
Scacco, J. M.; Muddiman, A. (2019): The curiosity effect: Information seeking in the contemporary news environment. New Media & Society 22(3), S. 429–448
Befund Ein Laborversuch und ein Feldtest auf neun Websites von Lokalzeitungen: Überschriften, die den Inhalt zusammenfassen, wurden häufiger gewählt als Neugier-Überschriften, weil Leser von ihnen klare Information erwarteten.
Im Werkzeug Trägt den Hinweis bei nichtssagenden Titeln wie „Startseite": Ein Titel, der sagt, was auf der Seite steht, ist für Betriebe die bessere Wahl.
doi.org/10.1177/1461444819863408 · Fachzeitschrift
Kuiken, J.; Schuth, A.; Spitters, M. u. a. (2017): Effective Headlines of Newspaper Articles in a Digital Environment. Digital Journalism 5(10), S. 1300–1314
Befund Umgeschriebene Überschriften im Newsletter des Kiosks Blendle: Die meisten Merkmale, die man Klickködern zuschreibt, steigerten die Klicks, aber nicht alle, und allein aus diesen Merkmalen ließ sich nicht vorhersagen, welche Überschrift wirkt.
Im Werkzeug Deshalb bewertet der Check Titel nicht nach Formeln, sondern prüft nur, ob sie da sind, sich von der Beschreibung unterscheiden und etwas sagen.
doi.org/10.1080/21670811.2017.1279978 · Fachzeitschrift
Robertson, C. E.; Pröllochs, N.; Schwarzenegger, K. u. a. (2023): Negativity drives online news consumption. Nature Human Behaviour 7(5), S. 812–822
Befund Aus über 22.000 Überschriften-Tests von Upworthy: Jedes zusätzliche negative Wort in einer Überschrift durchschnittlicher Länge erhöhte die Klickrate um 2,3 Prozent, positive Wörter senkten sie.
Im Werkzeug Zeigt im Erklärteil, dass einzelne Wörter im Titel messbar wirken, und warum das für einen Betrieb kein Rezept ist.
doi.org/10.1038/s41562-023-01538-4 · Fachzeitschrift
Matias, J. N.; Munger, K.; Le Quere, M. A. u. a. (2021): The Upworthy Research Archive, a time series of 32,487 experiments in U.S. media. Scientific Data 8, Artikel 195 (Berichtigung 2024)
Befund Das Archiv dokumentiert 32.487 A/B-Tests, in denen Upworthy jeweils Überschrift und Bild als Paket variierte, mit über 538 Millionen zugeteilten Lesern.
Im Werkzeug Begründet, warum der Check Titel und Bild zusammen zeigt: Sie wirken als ein Paket, und welches Paket besser läuft, zeigt erst der Vergleich.
doi.org/10.1038/s41597-021-00934-7 · Fachzeitschrift
Chakraborty, A.; Paranjape, B.; Kakarla, S. u. a. (2016): Stop Clickbait: Detecting and preventing clickbaits in online news media. 2016 IEEE/ACM International Conference on Advances in Social Networks Analysis and Mining (ASONAM), S. 9–16
Befund Klickköder-Überschriften locken zum Klick, halten auf Dauer aber nicht, was sie versprechen, und enttäuschen die Leser. Eine Browser-Erweiterung erkannte sie mit 93 Prozent Genauigkeit und blendete sie auf Wunsch aus.
Im Werkzeug Begründet den Rat gegen reißerische Vorschautitel: Leser lernen, solche Titel zu übergehen.
doi.org/10.1109/ASONAM.2016.7752207 · Konferenzbeitrag
Ecker, U. K. H.; Lewandowsky, S.; Chang, E. P. u. a. (2014): The effects of subtle misinformation in news headlines. Journal of Experimental Psychology: Applied 20(4), S. 323–335
Befund Überschriften, die eine Nebensache betonen, prägten Erinnerung, Schlussfolgerungen und Absichten der Leser, selbst wenn der Text danach richtig informierte.
Im Werkzeug Darum rät der Check, Titel und Beschreibung der Vorschau aus dem Inhalt der Seite abzuleiten, statt etwas zu versprechen, das die Seite nicht hält.
doi.org/10.1037/xap0000028 · Fachzeitschrift
Dias, N.; Pennycook, G.; Rand, D. G. (2020): Emphasizing publishers does not effectively reduce susceptibility to misinformation on social media. Harvard Kennedy School Misinformation Review 1(1)
Befund Umfrageversuche mit fast 7.000 Menschen in den USA: Den Herausgeber in der Vorschau deutlicher zu zeigen, half nicht, Falsches von Richtigem zu trennen.
Im Werkzeug Stützt den Hinweis, dass die Domain-Zeile der Vorschau allein kein Vertrauen schafft; das müssen Titel, Beschreibung und Bild leisten.
doi.org/10.37016/mr-2020-001 · Fachzeitschrift
Normen, Behörden und Herstellerangaben
- The Open Graph protocol · ogp.me, ohne Datum
- A Guide to Sharing for Webmasters · Meta for Developers, ohne Datum
- Images in Link Shares · Meta for Developers, ohne Datum
- The Facebook Crawler · Meta for Developers, ohne Datum
- Sharing Debugger · Meta
- Make your website shareable on LinkedIn · LinkedIn-Hilfe, „zuletzt aktualisiert vor 3 Jahren"
- Post Inspector · LinkedIn
- Summary Card with Large Image · X-Entwicklerdoku, archiviert am 04.02.2026
- Summary Card · X-Entwicklerdoku, archiviert am 28.01.2026
- Cards markup · X-Entwicklerdoku, archiviert am 01.02.2026
- Troubleshooting Cards · X-Entwicklerdoku, archiviert am 24.01.2026
- Link Previews · WhatsApp Business Platform, ohne Datum
- Manage messaging policies in Teams (URL previews) · Microsoft Learn, Stand 04.02.2026
11 / WEITERE WERKZEUGE
Noch eine Frage offen?
- AT-W42 · Betriebe
Snippet-Vorschau
Wie erscheint Ihre Seite bei Google? Titel und Beschreibung mit Pixelbreite, für Desktop und Handy. - AT-W43 · Betriebe
Schema-Generator
Strukturierte Daten für Ihren Betrieb: LocalBusiness, Öffnungszeiten und FAQ als JSON-LD zum Einfügen. - AT-W44 · Betriebe
Unternehmensprofil-Check
Ist Ihr Google-Unternehmensprofil vollständig? Was fehlt, sortiert nach Wirkung. - AT-W45 · Betriebe
NAP-Check
Stehen Name, Adresse und Telefonnummer überall gleich? Einträge aus Verzeichnissen vergleichen. - AT-W46 · Betriebe
Keyword-Sortierer
Welche Suchbegriffe gehören zusammen, und was will der Suchende? Listen nach Thema und Suchabsicht sortiert. - AT-W47 · Privat & Betriebe
Lesbarkeits-Check
Wie verständlich ist Ihr Text? Lesbarkeitsindex für Deutsch, lange Sätze und schwere Wörter markiert.
Schicken Sie uns das kopierte Ergebnis. Wir hinterlegen Vorschaubild und Texte für Ihre wichtigsten Seiten, damit geteilte Links ordentlich aussehen, in Rodewisch und im ganzen Vogtland.
+49 3744 4399760[email protected]Mo–Fr 8–17 Uhr · Straße der Jugend 5, 08228 Rodewisch