Werkzeug AT-W47REV. 2026-A

Lesbarkeit prüfen: Wie verständlich ist Ihr Text?

Als Richtwert für Texte an alle: Flesch-Index nach Amstad ab 60, Wiener Sachtextformel höchstens Stufe 9, LIX unter 50. Die Formeln zählen dafür Satzlänge und Silben. Der Lesbarkeits-Check rechnet alle drei, markiert lange Sätze, lange Wörter, Passiv, Nominalstil und Füllwörter und schätzt die Lesezeit. Er zeigt, wo ein Text hakt. Ob er verständlich ist, entscheiden Ihre Leser.

  • kostenlos
  • ohne Anmeldung
  • Text bleibt im Browser

Text einfügen, Werte und Stellen ablesen

Check · Lesbarkeit deutscher Texte

Lesbarkeitsformeln zählen Wörter, Silben und Satzlängen. Ob ein Text verständlich ist, entscheiden am Ende Ihre Leser: Die Werte sind ein Hinweis, wo es hakt, kein Urteil über den Text.

Schritt 1Welchen Text wollen Sie prüfen?

Text aus der Website, dem Angebot oder dem Flyer hineinkopieren, gern mit Überschriften. Ab 100 Wörtern werden die Werte belastbar.

Schritt 2Wie soll gezählt werden?

Ergebnis

—

Fügen Sie einen Text ein, dann rechnet der Check sofort.

Richtwerte für Texte an alle, Stand 14. November 2026: Flesch ab 60, Wiener Sachtextformel bis 9, LIX unter 50. Für Fachpublikum darf es schwerer sein. Wie wir Website-Texte schreiben, steht unter Webdesign; Ihre ganze Website prüft SpotLens.

Rechnet in Ihrem Browser. Der Text wird nicht gesendet und nicht gespeichert.

Flesch, Wiener Sachtextformel und LIX: was sie rechnen

Alle drei Formeln beruhen auf derselben Beobachtung: Lange Sätze und lange Wörter machen einen Text schwerer. Sie unterscheiden sich darin, wie sie Wortlänge messen (Silben oder Buchstaben) und was am Ende herauskommt. Die Formel von Rudolf Flesch stammt von 1948 und ist für das Englische gebaut; Toni Amstad hat sie 1978 ans Deutsche angepasst, vor allem den Faktor für die Silben. Die Wiener Sachtextformel ist von vornherein deutsch. Im Einsatz sind alle drei, etwa bei der Bewertung deutscher Patiententexte Betschart u. a. 2017.

Die Formeln im Vergleich
FormelRechnungErgebnisRichtwert für Texte an alle
Flesch nach Amstad180 − Satzlänge − 58,5 × Silben je Wortmeist 0 bis 100, höher ist leichterab 60
Wiener Sachtextformel 10,1935 × MS + 0,1672 × SL + 0,1297 × IW − 0,0327 × ES − 0,875Schulstufe 4 bis 15bis 9
LIXSatzlänge + Prozent Wörter über sechs Buchstabenmeist 20 bis 70, niedriger ist leichterunter 50

Satzlänge und SL = Wörter je Satz. MS = Prozent Wörter ab drei Silben, IW = Prozent Wörter über sechs Buchstaben, ES = Prozent einsilbige Wörter. Richtwerte des Hauses, keine Norm. Stand 14. November 2026.

Flesch nach Amstad
WertLesbarkeit
90 bis 100sehr leicht, verständlich für Elfjährige
80 bis 90leicht
70 bis 80mittelleicht
60 bis 70mittel, verständlich für 13- bis 15-Jährige
50 bis 60mittelschwer
30 bis 50schwer
unter 30sehr schwer, eher für Akademiker
LIX für deutsche Texte
WertTextsorte
unter 40Kinder- und Jugendliteratur
40 bis 50Belletristik
50 bis 60Sachliteratur
über 60Fachliteratur

Vier Wiener Sachtextformeln

Richard Bamberger und Erich Vanecek haben 1984 vier Fassungen veröffentlicht. Die erste nutzt alle vier Merkmale, die zweite verzichtet auf die einsilbigen Wörter, die dritte und vierte rechnen nur mit mehrsilbigen Wörtern und Satzlänge. Das Ergebnis ist eine Schulstufe: 4 heißt sehr leicht, 15 sehr schwer, und ab 12 ist es eher eine Schwierigkeitsstufe als ein Schuljahr. Der Check zeigt alle vier und nimmt für die Ampel die erste.

Koeffizienten der Wiener Sachtextformeln
FassungMSSLIWESKonstante
WSTF 10,19350,16720,1297-0,0327-0,8750
WSTF 20,20070,16820,1373–-2,7790
WSTF 30,29630,1905––-1,1144
WSTF 40,27440,2656––-1,6930

Koeffizienten nach Bamberger und Vanecek (1984), übereinstimmend in zwei unabhängigen Quellen; das Buch selbst haben wir nicht eingesehen.

So zählt der Check

  • Ein Satz endet an Punkt, Ausrufe- oder Fragezeichen, aber nicht nach Abkürzungen (z. B., d. h., Nr., Dr., ca.), nach Ordnungszahlen („am 3. Oktober"), in Datum und Uhrzeit (14.30 Uhr). Usw. und etc. dürfen einen Satz beenden.
  • Abkürzungen zählen so, wie man sie liest: „z. B." als zwei Wörter mit drei Silben.
  • Zahlen, Internet- und E-Mail-Adressen zählen nicht als Wort. Abkürzungen aus Großbuchstaben werden buchstabiert (PDF hat drei Silben), außer sie werden gesprochen wie ein Wort (WLAN).
  • Silben zählt der Check nach Schreibregeln: Doppellaute wie ei, au, eu einmal, Fälle wie Fe-ri-en, Mu-se-um und spe-zi-ell eigens, dazu eine Liste englischer Wörter wie Website und Team. Bei seltenen Fremdwörtern und Namen kann es eine Silbe daneben liegen.
  • Einzelne Zeilen ohne Satzzeichen am Ende (Überschriften, Stichpunkte, Knöpfe) rechnet er nicht mit, solange die Option an ist. Sie würden die Satzlänge drücken.

Vorher und nachher: dieselbe Aussage, zwei Texte

Vorher, im Behördenton:

Zur Gewährleistung einer reibungslosen Inbetriebnahme Ihrer Datensicherung wird seitens unserer Mitarbeiter im Vorfeld eine umfassende Bestandsaufnahme der vorhandenen Infrastruktur durchgeführt. Die Durchführung der Wiederherstellungstests erfolgt grundsätzlich in regelmäßigen Abständen, wobei die Ergebnisse dokumentiert und dem Auftraggeber im Rahmen eines Abschlussberichts zur Verfügung gestellt werden. Bei Feststellung von Abweichungen wird unverzüglich eine Benachrichtigung der zuständigen Person veranlasst.

Nachher, mit Verben und kurzen Sätzen:

Bevor wir Ihre Datensicherung einrichten, sehen wir uns Ihre Geräte und Ihr Netzwerk an. Danach prüfen wir regelmäßig, ob sich die Daten zurückholen lassen. Jedes Ergebnis schreiben wir auf. Am Ende bekommen Sie einen Bericht. Fällt uns etwas auf, sagen wir Ihnen sofort Bescheid.
Gerechnet mit dem Check
Wertvorhernachher
Wörter5644
Sätze35
Wörter je Satz18,78,8
Silben je Wort2,661,84
Flesch nach Amstad5,763,5
Wiener Sachtextformel 117,85,3
LIX74,031,5
Sätze mit Passiv30
Lange Wörter71
SEHR SCHWERSCHWERMITTELLEICHT0305060708090100RICHTWERT 60VORHER 6NACHHER 64

Abb. 1 · Flesch nach Amstad, Stufen nach Flesch (1948). Werte aus dem Check, Stand 14. November 2026.

Geändert hat sich wenig am Inhalt und viel an der Form. Aus „Zur Gewährleistung einer reibungslosen Inbetriebnahme" wurde ein Satz mit „wir" und einem Verb. Die drei Passivsätze verraten nicht, wer handelt; nachher steht es in jedem Satz. Und aus der „Benachrichtigung der zuständigen Person" wurde „sagen wir Ihnen Bescheid". Die Formeln springen dadurch von 6 auf 64 Punkte und von Stufe 18 auf Stufe 5. Wichtiger ist, dass ein Kunde den zweiten Text beim ersten Lesen versteht.

Lange Sätze, lange Wörter, Passiv, Nominalstil, Füllwörter

Was der Check markiert und ab wann
MarkierungAb wannWas Sie tun können
Langer Satzab 20 Wörtern, sehr lang ab 30Teilen, Einschübe in einen eigenen Satz, das Verb nach vorn
Langes Wortein Wortteil ab 14 BuchstabenMit Bindestrich gliedern oder umschreiben: Daten-Sicherung, „wie wir sichern"
Passiv„werden" mit Partizip im selben SatzSagen, wer handelt: „Wir schicken die Rechnung" statt „Die Rechnung wird verschickt"
Nominalstilab 3 Substantiven auf -ung, -heit, -keit, -ation, -tät in einem SatzDas Verb zurückholen: „wenn wir prüfen" statt „bei Durchführung der Prüfung"
FüllwortWörter wie eigentlich, ziemlich, durchaus, sehrStreichen, wenn der Satz ohne sie dasselbe sagt

Schwellen und Wortlisten sind Richtwerte des Hauses. Passiv und Nominalstil erkennt der Check an Mustern, nicht an einer Grammatikanalyse.

Warum lange Sätze bremsen

Ein Satz kostet umso mehr, je länger der Leser etwas Angekündigtes im Kopf behalten muss und je weiter zusammengehörige Wörter auseinanderstehen Gibson 1998. Im Deutschen ist das die Satzklammer: „Wir werden Ihnen die Unterlagen nach Abschluss der Prüfung durch unsere Buchhaltung zusenden." Erst am Ende kommt, was passiert. Holen Sie das Verb nach vorn oder machen Sie zwei Sätze daraus. In einem Versuch mit 30 Lückentexten sank das Verständnis vor allem durch Sätze über rund 140 Zeichen Mikk 2008; das sind im Deutschen grob 20 Wörter, darum markiert der Check ab dort. Der Streifen über dem markierten Text zeigt jeden Satz als Balken. Sieht er aus wie ein Kamm aus gleich hohen Zinken, wird der Text eintönig; Abwechslung ist erlaubt.

Lange Wörter und Komposita

Deutsch klebt Wörter zusammen, und das kostet Lesezeit. In Blickbewegungsstudien halfen Lücken zwischen den Teilen langer Komposita beim Zerlegen, störten aber beim Verstehen Inhoff u. a. 2000. Darum gliedert man mit Bindestrich, nicht mit Leerzeichen. Menschen mit geringer Lesefähigkeit erkannten gegliederte Komposita schneller Pappert und Bock 2019, und bei Legasthenie verbesserten kürzere Wörter das Verständnis Rello u. a. 2013. In der Vergleichsgruppe ohne Legasthenie zeigte sich dort kein deutlicher Effekt: Kurze Wörter helfen vor allem denen, die sich mit dem Lesen schwertun.

Passiv und Nominalstil

Passivsätze werden häufiger falsch verstanden, gerade wenn es darum geht, wer was tut Ferreira 2003. Bei Fristen, Pflichten und Kosten ist das kein Stilproblem mehr. Der Check sucht eine Form von „werden" und ein Partizip im selben Satz; das Zustandspassiv mit „sein" („ist geschlossen") erkennt er bewusst nicht, weil es oft schlicht ein Zustand ist. Beim Nominalstil ist die Lage weniger eindeutig. Muttersprachler behielten das Wichtige besser, wenn Verben statt Substantivierungen dastanden; für Nicht-Muttersprachler funktionierte der Nominalstil teils gut Spyridakis und Isakson 1998. Der Check markiert deshalb erst ab 3 solcher Wörter in einem Satz.

Lesezeit

Erwachsene lesen Sachtexte still mit rund 238 Wörtern je Minute, die meisten zwischen 175 und 300 Brysbaert 2019. Die oft genannten 300 Wörter sind für die meisten zu hoch gegriffen. Deutsch braucht für dieselbe Aussage etwa so viele Wörter wie Englisch, darum rechnet der Check mit denselben Werten. Für einen Text mit vielen langen Wörtern gilt eher das untere Ende.

Was Lesbarkeitsformeln nicht messen

Für einen ersten Blick sind die Formeln gut: schnell gerechnet und nachvollziehbar. Sie haben aber klare Grenzen, und die sollten Sie kennen, bevor Sie einen Text nach ihnen umschreiben.

  • Sie messen Länge, nicht Bekanntheit. 68 deutsche Patientenbroschüren kamen im Mittel auf einen Flesch-Wert von 31,6, obwohl der Wortschatz bei 69 Prozent laienverständlich war Wiesner u. a. 2020. „Rechnung" ist lang und jedem vertraut, „Skonto" ist kurz und nicht jedem klar.
  • Sie taugen nicht als Schreibanleitung. Texte, die auf eine Formel hin vereinfacht wurden, waren dadurch nicht leichter Davison und Kantor 1982, und eine Formel als Maßstab beim Überarbeiten half nicht Duffy und Kabance 1982. Wer Bindewörter streicht, um Sätze zu kürzen, macht den Zusammenhang schwerer.
  • Sie sehen weder Leser noch Gestaltung. Vorwissen, Zwischenüberschriften, Listen und Schriftgröße fehlen in jeder Formel Redish 2000. Ein Test mit zwei, drei Lesern aus der Zielgruppe sagt mehr.
  • Sie sind sich oft uneinig. Auf demselben Text lagen gängige Formeln bis zu fünf Klassenstufen auseinander, je nach Ausschnitt und Software eine einzelne Formel bis zu sechs Wang u. a. 2013. Darum zeigt der Check alle Werte mit Rechenweg und warnt bei Texten unter 100 Wörtern.
  • Es gibt bessere Modelle. Neuere Verfahren aus der Sprachverarbeitung sagen Verständnis und Lesetempo deutlich besser voraus als die klassischen Formeln Crossley u. a. 2019, die vor allem Oberflächenmerkmale zählen Benjamin 2012. Sie brauchen aber Wortlisten und Rechenleistung, die ein Werkzeug im Browser nicht mitbringt.

Einfache Sprache und Leichte Sprache

In Deutschland lesen und schreiben rund 6,2 Millionen Erwachsene zwischen 18 und 64 Jahren höchstens auf der Ebene einzelner Sätze, das sind über 12 Prozent Grotlüschen und Buddeberg 2020. Dazu kommen alle, die Deutsch als zweite Sprache sprechen oder unterwegs auf dem Handy lesen. Für sie gibt es zwei Wege, die oft verwechselt werden.

Einfache und Leichte Sprache, Stand 14. November 2026
Einfache SpracheLeichte Sprache
Für wenAlle, die schnell verstehen wollen, auch mit wenig Lesepraxis; ausdrücklich nicht für Leser mit kognitiven BeeinträchtigungenMenschen mit Lernschwierigkeiten und alle, die sehr einfache Texte brauchen
RegelwerkDIN 8581-1:2024-05, aufbauend auf DIN ISO 24495-1DIN SPEC 33429:2025-03, kostenlos
ArtNormDIN SPEC: Empfehlungen eines Konsortiums, keine Norm
TypischKurze Sätze, bekannte Wörter, aktive Verben, klare GliederungSehr kurze Sätze, eine Aussage je Satz, gegliederte Wörter, eigene Gestaltung
PflichtFür Betriebe keine allgemeine PflichtÖffentliche Stellen: Erläuterungen auf der Startseite (BITV 2.0, § 4)

Für die Website eines Betriebs ist Einfache Sprache fast immer der richtige Maßstab. Die Formeln helfen dabei als Kontrolle. Eine Zielzahl für sie haben wir in den frei zugänglichen Angaben zur Norm nicht gefunden, und der Check ersetzt keine Prüfung nach DIN 8581-1. Leichte Sprache ist eine eigene Textsorte; ob ein Text in Leichter Sprache gelingt, zeigt erst eine Prüfung mit Menschen aus der Zielgruppe.

Und das Barrierefreiheitsstärkungsgesetz? Es stützt sich auf die WCAG 2.1 in den Stufen A und AA. Das Kriterium zur Lesestufe, nach dem schwere Texte eine einfachere Fassung brauchen, gehört zur Stufe AAA (WCAG 3.1.5). Als Orientierung taugt es trotzdem: Die Grenze dort ist das Niveau nach etwa neun Schuljahren, daher unser Richtwert von Stufe 9 in der Wiener Sachtextformel. Ob Ihre Website unter das Gesetz fällt und was dann zu tun ist, zeigt der BFSG-Check.

Lesbarkeit, Google und KI-Antworten

Ein Lesbarkeitswert ist kein Rankingfaktor, den Google nennt. In der Anleitung zu hilfreichen Inhalten steht keine Formel; Google rät sogar davon ab, auf eine bestimmte Wortzahl hin zu schreiben, und verlangt Inhalte, die zuerst für Menschen gemacht sind (Google Search Central). Ein verständlicher Text ist also kein Trick für die Suche. Er hilft Besuchern zu verstehen, was Sie anbieten.

Ob KI-Assistenten leichter lesbare Texte bevorzugen, dazu kennen wir keine belastbaren Zahlen. Wie Maschinen eine Seite lesen, steht unter KI-Sichtbarkeit. Warum eine Seite gar nicht erst gefunden wird, erklärt der Ratgeber Website bei Google nicht gefunden. Der Check beantwortet nur die Frage nach dem Text; das Gesamturteil über Ihre Website mit Technik, Inhalt und Sichtbarkeit gibt SpotLens. Weitere Werkzeuge für einzelne Fragen zur Auffindbarkeit stehen in der Übersicht SEO und Sichtbarkeit.

So machen Sie einen Text leichter

  1. Leser festlegen. Wer liest die Seite, mit welchem Vorwissen, am Handy oder am Schreibtisch? Für Fachleute darf es schwerer sein als für Privatkunden.
  2. Den Check laufen lassen. Einen ganzen Abschnitt einfügen, mindestens 100 Wörter, und zuerst auf die markierten Stellen schauen, nicht auf die Zahl.
  3. Sehr lange Sätze teilen. Rot hinterlegte Sätze zuerst. Das Verb nach vorn, Einschübe in einen eigenen Satz.
  4. Sagen, wer handelt. Passiv in aktive Sätze mit „wir" und „Sie" umbauen, Substantive auf -ung zurück in Verben.
  5. Lange Wörter gliedern oder ersetzen. Bindestrich bei Komposita, das bekannte Wort statt des Fachworts, wo es geht.
  6. Mit echten Lesern prüfen. Zwei, drei Kunden lesen lassen und fragen, was sie als Nächstes tun würden. Das schlägt jede Formel.

Wie wir Website-Texte und Seiten für Betriebe in der Region aufbauen, steht unter Webdesign und bei SEO in Rodewisch.

Was die Forschung dazu sagt

17 geprüfte Arbeiten tragen die Schwellen und Hinweise im Check. Die vollständige Liste mit Prüfvermerk steht weiter unten; hier die wichtigsten Befunde.

  • Formeln zählen, Leser verstehen. Formeln sind als Schreibanleitung gescheitert Davison und Kantor 1982 und werden von neueren Modellen klar übertroffen Crossley u. a. 2019. Der Check zeigt deshalb Stellen statt nur Zahlen.
  • Mehrere Formeln, mehrere Antworten. Bis zu fünf Stufen Unterschied auf demselben Text Wang u. a. 2013; deutsche Fachtexte lagen zwischen Klasse 7 und 14 Betschart u. a. 2017.
  • Länge ist nicht alles. Broschüren mit schwachen Formelwerten hatten oft einen verständlichen Wortschatz Wiesner u. a. 2020.
  • Was im Satz hilft. Lange Abhängigkeiten kosten Arbeitsgedächtnis Gibson 1998, Passiv wird öfter missverstanden Ferreira 2003, gegliederte Komposita werden schneller erkannt Pappert und Bock 2019.
  • Für viele Leser zählt es besonders. Über 12 Prozent der Erwachsenen lesen höchstens einzelne Sätze Grotlüschen und Buddeberg 2020.

Dieses Werkzeug aus einem KI-Assistenten nutzen

Assistenten wie Claude oder ChatGPT, die das Model Context Protocol (MCP) sprechen, können die Rechnung dieser Seite direkt aufrufen, statt sie nachzubauen. Der Server ist öffentlich, braucht keine Anmeldung und speichert nichts. Die Antwort enthält immer den Link auf diese Seite, den Stand der Daten und die Grenzen des Ergebnisses.

Endpunkt
https://aureum-tech.com/mcp
Werkzeug
werkzeug_lesbarkeits_check
Transport
Streamable HTTP, nur lesend
Eingaben
NamePflichtBedeutung
textjaDer deutsche Text, als reiner Text (kein HTML), höchstens 100.000 Zeichen. Absätze mit Zeilenumbruch.
zeilenumbruch_ist_satzendeneinStandard true: Jede Zeile endet als Satz (Webseiten-Text). false bei Text aus PDFs mit Umbrüchen mitten im Satz; dann trennen nur Leerzeilen.
ueberschriften_ausschliessenneinStandard true: Einzelne Zeilen ohne Satzzeichen am Ende (Überschriften, Stichpunkte, Knöpfe) gehen nicht in die Formeln ein.

Fragen, bei denen ein Assistent es aufrufen sollte

  • „Wie lesbar ist dieser Text für meine Website? Hier ist er: …"
  • „Welchen Flesch-Wert nach Amstad und welche Wiener Sachtextformel hat dieser Absatz?"
  • „Welche Sätze in meinem Anschreiben sind zu lang, und wo steht Passiv?"
  • „Wie lange braucht man zum Lesen dieses Textes, und ist er verständlich genug für ein breites Publikum?"

Wie die Anbindung funktioniert und was MCP im eigenen Betrieb leisten kann, steht auf der Seite zu MCP-Integrationen.

Häufige Fragen zur Lesbarkeit

Was ist ein guter Flesch-Wert für einen deutschen Text?

Nach Flesch nach Amstad gelten 60 bis 70 als mittel, verständlich für 13- bis 15-Jährige; ab 80 ist ein Text leicht, unter 30 sehr schwer. Für eine Website, die alle verstehen sollen, empfehlen wir mindestens 60. Unser Beispiel im Behördenton kommt auf 6, dieselbe Aussage in kurzen Sätzen auf 64. Fachtexte liegen oft zwischen 30 und 50, und das ist für Fachleute in Ordnung.

Was ist die Wiener Sachtextformel?

Eine Lesbarkeitsformel für deutsche Sachtexte von Richard Bamberger und Erich Vanecek (1984). Sie rechnet aus dem Anteil langer und mehrsilbiger Wörter und der Satzlänge eine Schulstufe zwischen 4 (sehr leicht) und 15 (sehr schwer); ab 12 spricht man eher von Schwierigkeitsstufen. Es gibt vier Fassungen; die erste nutzt alle vier Merkmale. Für Texte an alle raten wir zu höchstens Stufe 9.

Was sagt der LIX-Wert?

Der Lesbarkeitsindex LIX von Carl-Hugo Björnsson addiert die mittlere Satzlänge und den Anteil der Wörter mit mehr als sechs Buchstaben in Prozent. Für deutsche Texte gilt: unter 40 wie Kinder- und Jugendliteratur, 40 bis 50 wie Belletristik, 50 bis 60 wie Sachliteratur, über 60 wie Fachliteratur. Für Website-Texte an alle empfehlen wir unter 50.

Wie viele Wörter sollte ein Satz höchstens haben?

Eine feste Grenze gibt es nicht. Der Check markiert Sätze ab 20 Wörtern als lang und ab 30 als sehr lang. In einem Versuch mit Schülern sank das Verständnis vor allem bei Sätzen über etwa 140 Zeichen, das sind im Deutschen grob 20 Wörter. Ein Text aus lauter gleich kurzen Sätzen liest sich aber auch nicht gut; die Mischung macht es.

Verbessert ein guter Lesbarkeitswert das Google-Ranking?

Belegt ist das nicht. Google nennt in seiner Anleitung zu hilfreichen Inhalten keine Lesbarkeitsformel und rät davon ab, für eine Wortzahl zu schreiben. Verlangt werden Inhalte, die für Menschen geschrieben sind. Ein verständlicher Text hilft also zuerst den Lesern; ob eine Seite gefunden wird, hängt an vielen weiteren Dingen, die SpotLens im Ganzen prüft.

Was ist der Unterschied zwischen Einfacher und Leichter Sprache?

Einfache Sprache richtet sich an alle, die einen Text schnell verstehen wollen, auch an Menschen mit wenig Lesepraxis. Für das Deutsche regelt sie DIN 8581-1 (Ausgabe Mai 2024), die ausdrücklich nicht für Leser mit kognitiven Beeinträchtigungen gedacht ist. Leichte Sprache ist für genau diese Leser und folgt eigenen Regeln, etwa sehr kurzen Sätzen und gegliederten Wörtern; Empfehlungen dazu gibt die kostenlose DIN SPEC 33429 (März 2025).

Muss meine Website wegen des BFSG in Einfacher Sprache sein?

Nach unserem Stand vom 14. November 2026 nicht. Das Barrierefreiheitsstärkungsgesetz stützt sich auf die WCAG 2.1 in den Stufen A und AA; das Kriterium zur Lesestufe (3.1.5) gehört zur Stufe AAA. Erläuterungen in Leichter Sprache verlangt die BITV 2.0 von öffentlichen Stellen. Ob Ihre Website überhaupt unter das BFSG fällt, klärt unser BFSG-Check.

Wo hört der Lesbarkeits-Check auf?

Er zählt Sätze, Wörter und Silben und sucht nach Mustern für Passiv, Nominalstil und Füllwörter. Ob die Wörter Ihren Kunden vertraut sind, ob der Aufbau trägt und ob die Seite das Richtige sagt, sieht er nicht. Das klären wir mit Ihnen: Wir schreiben Website-Texte für Betriebe in Rodewisch und im Vogtland und prüfen sie mit Lesern aus Ihrer Zielgruppe.

Worauf sich das Werkzeug stützt

Die Richtwerte und Hinweise oben beruhen auf diesen 17 wissenschaftlichen Arbeiten. Jede ist über ihren DOI bzw. die Seite des Verlags geprüft (zuletzt am 14. November 2026): Es gibt sie, sie ist nicht zurückgezogen, und ihr Befund trägt für die Frage heute noch.

  1. Davison, A.; Kantor, R. N. (1982): On the Failure of Readability Formulas to Define Readable Texts: A Case Study from Adaptations. Reading Research Quarterly 17 (2), 187–209

    Befund An Texten, die für schwächere Leser vereinfacht wurden, zeigen die Autoren, dass Formeln als Schreibanleitung in die Irre führen. Was Lesbarkeit tatsächlich ausmacht, müsse erst durch Versuche mit Lesern geklärt werden.

    Im Werkzeug Das Werkzeug zeigt, wo es hakt, und rät ausdrücklich davon ab, einen Text auf eine Zielzahl hin umzuschreiben.

  2. Duffy, T. M.; Kabance, P. (1982): Testing a readable writing approach to text revision. Journal of Educational Psychology 74 (5), 733–748

    Befund In Versuchen mit überarbeiteten Texten taugte eine Lesbarkeitsformel nicht als Maßstab beim Schreiben, auch dann nicht, wenn die Schreibenden nicht gezielt auf die Formel hin schrieben.

    Im Werkzeug Darum markiert der Check Stellen im Text, statt nur eine Zahl auszugeben; geändert wird am Satz, nicht am Wert.

  3. Redish, J. (2000): Readability formulas have even more limitations than Klare discusses. ACM Journal of Computer Documentation 24 (3), 132–137

    Befund Literaturübersicht: Die Formeln stammen aus Schulbüchern für Kinder, übersehen Unterschiede zwischen Lesern sowie Inhalt, Gestaltung und Orientierungshilfen und zählen nur, was sich leicht zählen lässt. Ein Test mit echten Lesern sagt mehr.

    Im Werkzeug Steht hinter dem Abschnitt zu den Grenzen und hinter dem Rat, wichtige Seiten mit zwei, drei Kunden gegenzulesen.

  4. Benjamin, R. G. (2012): Reconstructing Readability: Recent Developments and Recommendations in the Analysis of Text Difficulty. Educational Psychology Review 24 (1), 63–88

    Befund Übersicht über zwei Jahrzehnte Forschung: Die klassischen Formeln stehen seit Langem in der Kritik, vor allem weil sie Oberflächenmerkmale als Ersatz für Verstehensvorgänge nehmen und zum Erzeugen von Texten benutzt werden.

    Im Werkzeug Begründet, warum der Check Wort- und Satzlänge misst, aber nichts über Zusammenhang, Vorwissen und Logik eines Textes sagt.

  5. Crossley, S. A.; Skalicky, S.; Dascalu, M. (2019): Moving beyond classic readability formulas: new methods and new models. Journal of Research in Reading 42 (3–4), 541–561

    Befund Mit Urteilen vieler Leser zu Verständnis und Lesetempo entwickelten die Autoren Modelle aus sprachlichen Merkmalen. Diese sagten Verständnis und Lesetempo deutlich besser voraus als klassische Formeln wie Flesch-Kincaid.

    Im Werkzeug Ehrliche Einordnung im Werkzeug: Die klassischen Formeln sind nachvollziehbar und schnell, aber nicht das genaueste Maß.

  6. Wang, L.-W.; Miller, M. J.; Schmitt, M. R.; u. a. (2013): Assessing readability formula differences with written health information materials: Application, results, and recommendations. Research in Social and Administrative Pharmacy 9 (5), 503–516

    Befund Auf denselben Text angewandt, lagen gängige Formeln bis zu fünf Klassenstufen auseinander. Je nach Textausschnitt, Formatierung und Software schwankte eine einzelne Formel um bis zu sechs Stufen.

    Im Werkzeug Darum zeigt der Check alle Formeln nebeneinander mit Rechenweg, legt die Zählregeln offen und warnt bei kurzen Texten.

  7. Betschart, P.; Zumstein, V.; Hasan Ali, O.; u. a. (2017): Readability Assessment of Patient Education Material Published by German-Speaking Associations of Urology. Urologia Internationalis 100 (1), 79–84

    Befund Deutschsprachige Patiententexte von vier Fachgesellschaften wurden mit Amstad-Test, G-SMOG, Wiener Sachtextformel und LIX bewertet. Die Stufen-Formeln ergaben Klasse 7 bis 14, mit deutlichen Unterschieden zwischen den Herausgebern.

    Im Werkzeug Zeigt, dass genau diese deutschen Formeln in der Forschung benutzt werden, und dass Fachtexte oft weit über dem Ziel liegen.

  8. Wiesner, M.; Zowalla, R.; Pobiruchin, M. (2020): The Difficulty of German Information Booklets on Psoriasis and Psoriatic Arthritis: Automated Readability and Vocabulary Analysis. JMIR Dermatology 3 (1), e16095

    Befund 68 deutsche Broschüren kamen im Mittel auf einen Flesch-Wert von 31,6 und eine vierte Wiener Sachtextformel von 11,8. Zugleich war der Wortschatz bei 69 Prozent laienverständlich.

    Im Werkzeug Belegt im Text, dass die Formeln nur Länge messen: Ein Text kann bekannte Wörter haben und trotzdem schlecht abschneiden.

  9. Brysbaert, M. (2019): How many words do we read per minute? A review and meta-analysis of reading rate. Journal of Memory and Language 109, 104047

    Befund Metaanalyse aus 190 Studien: Erwachsene lesen Sachtexte still mit rund 238 Wörtern je Minute, die meisten zwischen 175 und 300. Andere Sprachen lassen sich über die Zahl der Wörter abschätzen, die sie für dieselbe Aussage brauchen; Deutsch liegt dabei nah am Englischen.

    Im Werkzeug Die Lesezeit rechnet mit 238 Wörtern je Minute und nennt die Spanne von 175 bis 300.

  10. Mikk, J. (2008): Sentence length for revealing the cognitive load reversal effect in text comprehension. Educational Studies 34 (2), 119–127

    Befund In 30 Lückentests mit 17- bis 18-Jährigen sank das Verständnis mit dem Anteil der Sätze über einer Grenze, die bei rund 140 Zeichen am deutlichsten wirkte. Am besten passten Sätze mit 130 bis 150 Zeichen.

    Im Werkzeug Stützt die Markierung langer Sätze ab 20 Wörtern; 140 Zeichen sind im Deutschen grob 20 Wörter.

  11. Gibson, E. (1998): Linguistic complexity: locality of syntactic dependencies. Cognition 68 (1), 1–76

    Befund Je länger ein Leser ein angekündigtes Satzglied im Gedächtnis halten muss und je weiter zusammengehörige Wörter auseinanderstehen, desto mehr kostet der Satz. Sätze sind leichter, wenn die schweren Teile hinten stehen.

    Im Werkzeug Hinter dem Rat zur deutschen Satzklammer: Verb früh, lange Einschübe ans Ende oder in einen eigenen Satz.

  12. Ferreira, F. (2003): The misinterpretation of noncanonical sentences. Cognitive Psychology 47 (2), 164–203

    Befund Passivsätze wurden häufig und systematisch falsch verstanden, also wer was tut, besonders wenn die Aussage unplausibel war. Leser verarbeiten Sätze oft nur so genau, wie es gerade nötig scheint.

    Im Werkzeug Begründet die Passiv-Markierung: Wer handelt, soll im Satz stehen, gerade bei Pflichten und Fristen.

  13. Spyridakis, J. H.; Isakson, C. S. (1998): Nominalizations vs. Denominalizations: Do They Influence What Readers Recall?. Journal of Technical Writing and Communication 28 (2), 163–188

    Befund Technische Texte mit Verben statt Substantivierungen halfen Muttersprachlern, sich das Wichtige zu merken. Für Nicht-Muttersprachler funktionierte der Nominalstil dagegen teils gut.

    Im Werkzeug Darum markiert der Check Nominalstil erst ab drei Substantivierungen in einem Satz und nennt ihn eine Frage der Leserschaft.

  14. Inhoff, A. W.; Radach, R.; Heller, D. (2000): Complex Compounds in German: Interword Spaces Facilitate Segmentation but Hinder Assignment of Meaning. Journal of Memory and Language 42 (1), 23–50

    Befund Leerzeichen zwischen den Teilen dreigliedriger deutscher Komposita verkürzten Benennzeiten und Blickdauer früh im Lesen, behinderten aber später das Erfassen der Bedeutung.

    Im Werkzeug Erklärt, warum lange Komposita bremsen und warum man sie mit Bindestrich gliedert, nicht mit Leerzeichen zerreißt.

  15. Pappert, S.; Bock, B. M. (2019): Easy-to-read German put to the test: Do adults with intellectual disability or functional illiteracy benefit from compound segmentation?. Reading and Writing 33 (5), 1105–1131

    Befund Erwachsene mit geistiger Behinderung oder geringer Lesefähigkeit erkannten gegliederte Komposita schneller als ungegliederte, gleich ob die Bedeutung durchsichtig war. Die Regel der Leichten Sprache, Komposita zu gliedern, hielt dem Versuch stand.

    Im Werkzeug Trägt den Hinweis zu langen Wörtern und den Abschnitt zur Leichten Sprache (Mediopunkt, Bindestrich).

  16. Rello, L.; Baeza-Yates, R.; Dempere-Marco, L.; u. a. (2013): Frequent Words Improve Readability and Short Words Improve Understandability for People with Dyslexia. Human-Computer Interaction – INTERACT 2013, Lecture Notes in Computer Science, S. 203–219

    Befund Blickbewegungsstudie mit 46 Personen: Häufigere Wörter ließen Menschen mit Legasthenie schneller lesen, kürzere Wörter besser verstehen. In der Vergleichsgruppe zeigte sich kein deutlicher Effekt.

    Im Werkzeug Hinter der Markierung langer Wörter und dem Rat, bekannte vor seltenen Wörtern zu wählen; der Nutzen trifft vor allem schwächere Leser.

  17. Grotlüschen, A.; Buddeberg, K. (Hrsg.) (2020): LEO 2018. Leben mit geringer Literalität. wbv Publikation, Bielefeld (Open Access)

    Befund Repräsentative Erhebung mit 7.192 Erwachsenen von 18 bis 64 Jahren: Über 12 Prozent, rund 6,2 Millionen Menschen, lesen und schreiben höchstens auf der Ebene einzelner Sätze und meist sehr langsam.

    Im Werkzeug Zeigt, für wie viele Leser kurze Sätze und bekannte Wörter den Unterschied machen, und stützt den Abschnitt zur Einfachen Sprache.

Normen, Behörden und Herstellerangaben

Mo–Fr 8–17 Uhr

Der Check zeigt, wo es hakt. Umschreiben müssen Sie trotzdem selbst, oder Sie überlassen es uns: Wir schreiben Website-Texte, die Ihre Kunden verstehen und Suchmaschinen gut einordnen, für Betriebe in Rodewisch und im ganzen Vogtland.

+49 3744 4399760[email protected]

Mo–Fr 8–17 Uhr · Straße der Jugend 5, 08228 Rodewisch

Website-Texte anfragen
MENÜ
+49 3744 4399760Mo–Fr 8–17 Uhr
AnrufenRückruf

STÜCKLISTE · BLATT 1/1

Woraus diese Seite besteht

Werte beim Build gemessen — mit JavaScript misst Ihr Browser live nach.

POSBAUTEILTYPGRÖSSE
01index.htmlDokument≈ 29 kB
02styles.cssStylesheet≈ 20 kB
03scripts.jsScript≈ 13 kB
04archivo-variable.woff2Schrift≈ 58 kB
05ibm-plex-mono.woff2Schrift≈ 30 kB
06favicon.svgGrafik< 1 kB

Werbe- oder Analyse-Cookies: keine. Ohne Ihre Einwilligung lädt die Seite nichts von fremden Servern außer unserem Auslieferungsdienst Cloudflare — Schriften, Skripte und Grafiken liegen bei uns. So bauen wir auch Ihre IT.

AUSSERHALB DER GESCHÄFTSZEITEN

Rufen Sie ruhig trotzdem an

Regulär sind wir Mo–Fr 8–17 Uhr im Büro.

Die Nummer ist auch abends und am Wochenende zu uns umgeleitet, und oft geht dann jemand ran. Versprechen können wir das nicht.

Erreichen Sie niemanden, sprechen Sie kurz auf die Mailbox: Name, Nummer und worum es geht. Wir rufen so schnell wie möglich zurück, spätestens am nächsten Werktag.

Das Gespräch kostet nichts. Muss außerhalb der Geschäftszeiten sofort jemand ran, gilt der Zuschlag aus dem Preisblatt.

Jetzt anrufen+49 3744 4399760

Lieber schreiben? Über das Kontaktformular oder an [email protected]. Das lesen wir am nächsten Werktag.

DIAGNOSE · AT-K2

Was liegt an?

↵ AUSWÄHLENESC SCHLIESSENANRUFEN: +49 3744 4399760

Individuelle Einstellungen

Welche Dienste dürfen laden?

Technisch notwendig

Ihre hier getroffene Entscheidung sowie die Einstellungen für Farbschema und Bewegung. Diese Angaben bleiben als kleine Einträge auf Ihrem Gerät und werden nie an einen Server gesendet. Sie sind für den Betrieb nötig und deshalb nicht abwählbar.